2023年5月，《大国数字互信系列-中德“数字互信”挑战和对策》由乌镇数字文明研究院、中国国家创新与发展战略研究会数字治理研究中心、浙江大学国际传播研究中心等机构联合发布，报告深度揭示了中德数字互信面临的威胁与挑战，同时明确指出，以务实的态度和长远的眼光面对未来，增强数字互信，是解决挑战与机遇的唯一路径。这一报告实质性的指出，中德数字互信是全球数字互信面临挑战与机遇的缩影，解决中德数字互信问题，有助于为解决全球数字互信危机，推进网络空间命运共同体，做出重要的贡献。
报告指出，在客观上中德两国“数字互嵌”的背景下，“数字互信”呈现显著且严重的非对称状态：
简单来说，“数字互嵌”可以看做是90年代以来，全球经济一体化进程背景下，数字产品与信息技术在中德两国遵循效率最大化原则，自然分布的结果。数字相互嵌套的基础，是中德两国在贸易领域存在显著的比较优势互补，供应链、产业链事实上已经实现了深度融合。根据德国联邦统计局2023年2月16日公布的数据显示，2022年德国和中国双边贸易额为2979亿欧元，其中德国从中国进口额为1911亿欧元，德国对中国出口额为1068亿欧元，中国连续第七年成为德国最重要贸易伙伴，德国也是中国在欧盟最大的贸易伙伴，双向投资稳步发展。中德建交以来，双边贸易额持续增长。2022年中德商品贸易额约为2986亿欧元，较2021年增长21%。中德双向投资存量超550亿美元。
但在中德两国经贸领域合作持续发展的同时，中德两国在数字技术领域的合作呈现出较为典型的非对称态势，即中国强调从事实出发，对来自德国的数字技术与产品保持了较高的信任态势，根据《报告》中使用的第三方数据显示，德国软件厂商思爱普（SAP）在中国高端企业资源计划（ERP）市场中的份额曾达到70%，使用企业中包含大量央企国企，这些企业的日常经营已经与ERP深度绑定。西门子在中国CAD与CAE市场中的份额名列第二（16%左右），同时在中国PLM软件领域市场份额占比第一，超过20%。德国英飞凌是全球最大的汽车半导体公司，2022年度大中华区营收占其总营收的37%，超过在美德日营收之和。中国政府对德国数字技术、产品以及服务在中国市场的发展，遵循以事实为依据，法律为准绳的科学、客观的态度，给与了符合WTO要求的市场待遇，也让德国企业从中国市场获得了丰厚的回报。与此形成鲜明对比的是，德国政府对中国企业在德国市场的正常商业活动，无论是产品贸易、技术贸易，又或者是投资行为，均从存在显著偏差乃至错误的意识形态视角出发，泛化“国家安全”和所谓“意识形态威胁与挑战”，紧密追随美国对华“脱钩断链”的脚步，实施了偏离正常商业伦理和经济规律的影响乃至直接干扰，这无疑是令人感到非常遗憾的。
需要指出的是，这种对中国企业、技术、产品和服务的扰乱，除了成为提出此类主张的政治人物捞取个人政治筹码的工具之外，对德国自身并无实质性好处。来自德国智库的研究结果，如果“脱钩断链”成为现实，欧盟以及德国，事实上均需承受巨大损失：德国基尔世界经济研究所对欧盟与中国“脱钩”的后果进行了推演，一旦欧盟选择与中国“脱钩”，即使欧盟建立起新的供应体系，从长远来看德国的经济产出也会减少1%。如果按照2021年德国国内生产总值（GDP）来计算，德国将每年损失360亿欧元。德国伊弗经济研究所（Ifo）公布的数据显示，若德国产业链从中国回流至德国本土，德国GDP将损失10%；若中欧爆发贸易战，中国采取反制措施，德国承受的经济损失将是英国脱欧的六倍。
同样需要说明的是，数字互信并不是盲目的，而是在客观承认意识形态等领域存在差异的同时，以公正客观的态度，理性规制此类分歧和差异，将双边关系，以及对数字技术、产品和服务的规制，放置在科学、理性的轨道上，避免错误信息、虚假信息的误导，避免对国家安全理由的泛化和滥用，避免纯粹从德国国内政治诉求出发，对中国数字技术、产品和服务，展开毫无事实依据，基本上以想象为基础的扰乱。
相比美国而言，德国并没有特殊的全球霸权利益需要进行维护；此外，德国自身的发展，也可以从中国数字技术、产品和服务的应用中，获得实质性的收益，5G领域中德的合作，已经体现出了这种合作可能带来的优势与成果。《报告》中提出的坚守技术开放、供应多元、平等互利、互不歧视等核心原则，基于数据本地化、全球按需流动的操作性建议，在不同程度上已经在诸多场景中得到了有效的检验，也必然能够在中德数字合作中发挥增强信任，优化协同，共同发展的积极作用。
希望这份《报告》能够给关心中德数字合作关系的行为体提供有效的支撑，也真诚希望，有德国政治人物以足够的政治智慧和政治勇气，务实提升中德数字互信，扎实推进中德数字合作，让德国自身也因此能够把握数字技术革命的契机，实现中德双赢的产业目标，也让德国自身实现更加稳健、扎实且有足够韧性与安全的发展。
